Con el lanzamiento de Opera 10.10 la semana pasada y como una manera de conocer un poco más acerca de las capacidades de este navegador frente a las de otros navegadores muy populares en MS Windows y Ubuntu consideré necesario llevar a cabo una pequeña evaluación de las últimas versiones disponibles para ambos sistemas operativos.
Por el lado de MS Windows, se decidió realizar una evaluación de algunos navegadores del proyecto Mozilla (Firefox 3.5 y Seamonkey 2), Chrome de Google (de la familia Webkit), MS Internet Explorer 8 y Opera 10.10, mientras que por el lado de Ubuntu he decidido calificar los mismos navegadores del proyecto Mozilla (Firefox 3.5 y Seamonkey 2), Midori (Webkit) y Opera 10.10.
La evaluación consistió en cuatro pruebas diferentes:
A continuación se muestran las capturas de pantalla obtenidas durante las diferentes pruebas aplicadas:
Ubuntu:
Windows:
Resumiendo:
Ubuntu
A pesar de que tanto Midori como Opera son los navegadores con mayor puntuación en Acid Test 3, la carencia de un plugin de java para Midori, así como la falta de soporte de algunos formatos multimedia, extensiones y soporte de algunas páginas (Google Wave puede causar cuelgues y cierres inesperados) en Opera pueden afectar la experiencia al navegar por Internet. Tanto Opera, como Midori y Seamonkey son navegadores realmente veloces y consumen pocos recursos para los servicios que ofrecen.
Firefox, uno de los estandartes de la navegación libre, se ha convertido realmente en una aplicación que consume muchos recursos para poder brindar su navegador. Como punto a favor se encuentra la posibilidad de activar la opción de navegación privada.
Opera, en su versión 10.10 posee varias características muy interesantes y novedosas para un navegador (servidor de archivos, música, imágenes, aplicaciones,Web, mensajería instantánea) dignas de ser mencionadas en una posterior entrada.
Seamonkey, otra alternativa a Firefox, en su última versión además de contener las utilidades de siempre (IRC, cliente de correo, editor html y contactos), presenta una mejor compatibilidad que antes, un mejor reconocimiento de plugins y un mayor número de extensiones ideales para personalizar el navegador y los demás integrantes de la suite a nuestro gusto y necesidades.
Midori, quizá uno de los pocos conocidos, sorprende por su ligereza y rapidez, así como de ser compatible con todos los estándares evaluados en Acid Test 3 y soportar los contenidos multimedia de apple trailers. Su único punto en contra se encuentra en la parte de plugins, ya que aún no cuenta con el plugin de java (flash y otros plugins multimedia sí son reconocidos). Nada mal para un pequeño navegador.
Windows
Observaciones:
Al igual que en el caso de Ubuntu, Opera aparece entre los navegadores más compatibles con los estándares de Internet. Tanto Opera como Google Chrome fueron los mejor evaluados según Acid Test 3. Al no encontrar mayores problemas al navegar con las diferentes opciones evaluadas en este sistema operativo, las únicas diferencias fueron encontradas en Acid Test y en Google Wave.
De entre los navegadores evaluados, tanto Internet Explorer, como Firefox y Google Chrome incluyen la opción de modo de navegación privada, aunque en el caso de Firefox, sólo se puede navegar en una de las dos modalidades.
De nueva cuenta, Seamonkey y Opera se encuentran entre las opciones con menor consumo de recursos. Google Chrome también presenta un consumo menor de recursos que Firefox e Internet Explorer.
Como en muchas ocasiones, la inercia y las primeras opciones pueden engañarnos en cuanto a las mejor decisión al momento de elegir un navegador de Internet. Es necesario conocer el uso que le daremos y los recursos de que disponemos.
Por el lado de MS Windows, se decidió realizar una evaluación de algunos navegadores del proyecto Mozilla (Firefox 3.5 y Seamonkey 2), Chrome de Google (de la familia Webkit), MS Internet Explorer 8 y Opera 10.10, mientras que por el lado de Ubuntu he decidido calificar los mismos navegadores del proyecto Mozilla (Firefox 3.5 y Seamonkey 2), Midori (Webkit) y Opera 10.10.
La evaluación consistió en cuatro pruebas diferentes:
- Calificación obtenida de Acid Test 3
- Visualización de videos dentro de la sección de trailers del sitio de Apple (www.apple.com/trailers/)
- Visualización de un sitio creado con Google Apps
- Prueba del plugin de Java
A continuación se muestran las capturas de pantalla obtenidas durante las diferentes pruebas aplicadas:
Ubuntu:
- Firefox 3.5
- Midori 0.2.1
- Opera 10.10
- Seamonkey 2.0
Windows:
- Chrome
- Firefox 3.5
- Internet Explorer 8
- Opera 10.10
- Seamonkey 2.0
Resumiendo:
Ubuntu
- Firefox 3.5: Acid Test 3=93/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
- Midori 0.2.1: Acid Test 3=100/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=No
- Opera 10.10: Acid Test 3=100/100, apple trailers=No, google apps=OK, java plugin=OK
- Seamonkey 2.0: Acid Test 3=93/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
A pesar de que tanto Midori como Opera son los navegadores con mayor puntuación en Acid Test 3, la carencia de un plugin de java para Midori, así como la falta de soporte de algunos formatos multimedia, extensiones y soporte de algunas páginas (Google Wave puede causar cuelgues y cierres inesperados) en Opera pueden afectar la experiencia al navegar por Internet. Tanto Opera, como Midori y Seamonkey son navegadores realmente veloces y consumen pocos recursos para los servicios que ofrecen.
Firefox, uno de los estandartes de la navegación libre, se ha convertido realmente en una aplicación que consume muchos recursos para poder brindar su navegador. Como punto a favor se encuentra la posibilidad de activar la opción de navegación privada.
Opera, en su versión 10.10 posee varias características muy interesantes y novedosas para un navegador (servidor de archivos, música, imágenes, aplicaciones,Web, mensajería instantánea) dignas de ser mencionadas en una posterior entrada.
Seamonkey, otra alternativa a Firefox, en su última versión además de contener las utilidades de siempre (IRC, cliente de correo, editor html y contactos), presenta una mejor compatibilidad que antes, un mejor reconocimiento de plugins y un mayor número de extensiones ideales para personalizar el navegador y los demás integrantes de la suite a nuestro gusto y necesidades.
Midori, quizá uno de los pocos conocidos, sorprende por su ligereza y rapidez, así como de ser compatible con todos los estándares evaluados en Acid Test 3 y soportar los contenidos multimedia de apple trailers. Su único punto en contra se encuentra en la parte de plugins, ya que aún no cuenta con el plugin de java (flash y otros plugins multimedia sí son reconocidos). Nada mal para un pequeño navegador.
Windows
- Firefox 3.5: Acid Test 3=93/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
- Google Chrome: Acid Test 3=100/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
- Internet Explorer 8: Acid Test 3=20/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
- Opera 10.10: Acid Test 3=100/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
- Seamonkey 2,0: Acid Test 3=93/100, apple trailers=OK, google apps=OK, java plugin=OK
Observaciones:
Al igual que en el caso de Ubuntu, Opera aparece entre los navegadores más compatibles con los estándares de Internet. Tanto Opera como Google Chrome fueron los mejor evaluados según Acid Test 3. Al no encontrar mayores problemas al navegar con las diferentes opciones evaluadas en este sistema operativo, las únicas diferencias fueron encontradas en Acid Test y en Google Wave.
De entre los navegadores evaluados, tanto Internet Explorer, como Firefox y Google Chrome incluyen la opción de modo de navegación privada, aunque en el caso de Firefox, sólo se puede navegar en una de las dos modalidades.
De nueva cuenta, Seamonkey y Opera se encuentran entre las opciones con menor consumo de recursos. Google Chrome también presenta un consumo menor de recursos que Firefox e Internet Explorer.
Como en muchas ocasiones, la inercia y las primeras opciones pueden engañarnos en cuanto a las mejor decisión al momento de elegir un navegador de Internet. Es necesario conocer el uso que le daremos y los recursos de que disponemos.
0 comentarios:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
